Ventajas:
No
hay dudas de la labor que las ONG’s realizan con los diferentes proyectos de
ayuda y cooperación en casi todos los países del mundo. Los beneficios para la
sociedad son considerables y la mayoría recibe el beneficio de la multitud de
programas implementados, sobre todo los países con mayor desarrollo. Algunos
ejemplos de este tipo de programas son los proyectos desarrollados a través de
la Fundación FORD y el
Public Broadcasting
System
(PBS) de EE.UU.
El impacto
directo e indirecto es la educación y la capacitación lo que conlleva al
desarrollo y al crecimiento económico con mejores estándares de vida para la
población. También sentimos los efectos positivos en lo que se refiere a ``Public Awareness ´´
(Conciencia Publica).
Los
aportes de estas organizaciones no gubernamentales (ONG’s) son incuestionables
y su función y existencia son necesarias para la sociedades general.
Las ONG’s surgen como una respuestas a necesidades que el Estado no
satisface y la sociedad civil trata de buscar salidas alternas. Son una
iniciativa encomiable y garantizan en muchas ocasiones la búsqueda de repuestas
a nivel micro de la sociedad.
Las desventajas:
Entre los
riesgos y desventajas están las de índole financiero y regulatorio, que tiende
a ser más frecuente en países donde las estructuras son más débiles. De estos
hay muchos. Esto se debe al mal manejo de las ONG’s nacionales y su incapacidad
para producir los resultados esperados. Al igual, muchas ONG’s nacionales son
corruptas y la malversación de los fondos adquiridos por instancias
internacionales son filtrados y muy poco llega a los beneficiarios.
Los riesgos de las ONG’s nacionales es que pueden representar
intereses específicos, como interés de un partido político especifico o de una
persona en particular. Pero el riesgo no lo constituye en si mismo el que
represente los intereses de un grupo político en particular, sino el que su
naturaleza en si misma se encuentre oculta o escondida a la luz publica y no
sea del conocimiento publico de las personas que perciben sus servicios o
contribuyen a financiarlas.
Algunos ejemplos de este tipo de ONG’s son el Instituto Republicano
Internacional, más conocido por sus siglas IRI, que representa el partido
Republicano de los EE.UU. El IRI promueve a través de sus eventos, seminarios
y capacitaciones los intereses de la democracia y la gobernabilidad, pero
también promueve directa o indirectamente los intereses del partido
Republicano. Igual sucede con el Partido Verde, de Alemania, que promueve los
intereses del partido liberal de Alemania. Pero es, al igual que con el IRI,
de público conocimiento, por lo que no hay causa oculta detrás de su desempeño.
Sin embargo en América Latina es frecuente encontrar fundaciones y otros tipos
de instituciones que representan los intereses personales de un candidato o
funcionario publico, y que no tiene mayor objetivo que promover la imagen
publica de ese personaje. En este tipo de circunstancias es difícil desligar
la figura del personaje de la institución en si misma. Entre otras
características este tipo de institución tiende a presentar un esquema de
nepotismo en el que familiares y amigos conforman la Asamblea y el cuerpo
ejecutivo de la institución.
Otro
de los riesgos y desventaja de las ONG’s en esta y otras zonas del mundo es que
se manejan atendiendo ciertos intereses, y no son más que instituciones
fantasmas. Así recuerdo trabajando con el Departamento de Información Publica
de Naciones Unidas que muchas ONG’s solicitaban un estatus de institución
asociada, y que se valían de artimañas para la solicitud de este estatus. Las
más frecuentes eran la manipulación de los medios de comunicación para crear
una presencia ficticia y avalar sus solicitudes. Realizando una minuciosa
investigación en una de las solicitudes pudimos comprobar que las personas que
aparecían en las fotos de todos los eventos eran las mismas, y que de hecho
algunas vestían la misma ropa a pesar que las fotos eran identificadas con
fechas y eventos diferentes.
Una problemática frecuente es la ausencia de un marco regulatorio
para controlar los presupuestos y los proyectos a desarrollar por este tipo de
institución. Así en ocasiones se realizan negociaciones entre varias
instituciones que desarrollan paralelamente el mismo proyecto y que lo
presentan a sus fuentes internacionales de financiamientos como proyectos
independientes. Es decir que dos o más instituciones desarrollan un proyecto
en la comunidad, y ambas instituciones utilizan la misma comunidad, el mismo
presupuesto y un solo desembolso.
En muchos casos las personas de la comunidad son inocentes y
desconocen el proceso de la litigación internacional o los paramentos del
proyecto, así que al momento de ellos evaluar los programas los resultados
siempre serán favorables, a pesar de que se presentaran algunas minuciosidades
operativas, pero en términos generales no habrá ningún elemento que determine
el fracaso o las debilidades de la ejecución. En este caso la mejor
herramienta para evaluar el éxito o el fracaso de un proyecto es la evaluación
del desempeño de la comunidad a mediano y corto plazo después de la ejecución
del proyecto.
Conocemos de casos en los que, por ejemplo, se ejecuta un fondo
para la colación de una bomba de agua. Se realizan las correspondientes fotos
de inauguración y la comunidad esta muy complacida. A los tres meses la
comunidad no tiene agua o por que la bomba esta rota o por que la fuente de
abastecimiento se agoto. No se consideraron más que los intereses
superficiales para la ejecución de este tipo de proyecto.
Las
instancias internacionales que se involucran en proyectos benéficos y/o auto
sostenibles en países subdesarrollados, muchas veces, se ven en posiciones muy
difíciles dado al mal manejo administrativo de la contra parte, corrupción y
malversación de los fondos. Una
de las razones principales es que desconocen la idiosincrasia del país en
cuestión.
Por citar un
ejemplo, de dos investigaciones, en el cual yo personalmente fui contratado
para investigar un proyecto administrado por una fundación alemana con fondos
de la Unión Europea, después de 18 días constatamos fuertes fugas y
malversaciones de fondos que excedían los 10 millones de Euros en un periodo de
más o menos 3 – 4 años. Estos fondos los cuales estaban dirigidos hacia la
mejora de un pueblo fueron usados (manejados arbitrariamente por una empresa
creada con el modelo de empresa por acciones, donde los accionistas, carentes
de una educación básica, delegaron la administración en una familia con mayor
nivel educativo. Conciente o inconscientemente algunos miembros de la familia
ejecutaban las indicaciones de las autoridades (padres, tíos…) y la utilizaban
la empresa en beneficio más para beneficio familiar que de la comunidad. Parte
de los fondos fueron canalizados en la realización de activismo político
directo. En este caso en particular estaban envuelto una serie de entidades las
cuales incluían, la contra parte (la familia administradora con mayoría de
acciones), el banco prestamista y el senador de la provincia. La fundación
opto ``por no levantar polvo´´
y se retiro del país.
El segundo
caso fue más o menos paralelo y con la misma sintomatología y mitología de
operación.
