Ventajas y desventajas de las ONGs

Ventajas:

No hay dudas de la labor que las ONG’s realizan con los diferentes proyectos de ayuda y cooperación en casi todos los países del mundo.  Los beneficios para la sociedad son considerables y la mayoría recibe el beneficio de la multitud de programas implementados, sobre todo los países con mayor desarrollo. Algunos ejemplos de este tipo de programas son los proyectos desarrollados a través de la Fundación FORD y el Public Broadcasting System (PBS) de EE.UU.

El impacto directo e indirecto es la educación y la capacitación lo que conlleva al desarrollo y al crecimiento económico con mejores estándares de vida para la población. También sentimos los efectos positivos en lo que se refiere a ``Public Awareness ´´ (Conciencia Publica).

Los aportes de estas organizaciones no gubernamentales (ONG’s) son incuestionables y su función y existencia son necesarias para la sociedades general.

Las ONG’s surgen como una respuestas a necesidades que el Estado no satisface y la sociedad civil trata de buscar salidas alternas.   Son una iniciativa encomiable y garantizan en muchas ocasiones la búsqueda de repuestas a nivel micro de la sociedad. 

Las desventajas:

Entre los riesgos y desventajas están las de índole financiero y regulatorio, que tiende a ser más frecuente en países donde las estructuras son más débiles.  De estos hay muchos. Esto se debe al mal manejo de las ONG’s nacionales y su incapacidad para producir los resultados esperados. Al igual, muchas ONG’s nacionales son corruptas y la malversación de los fondos adquiridos por instancias internacionales son filtrados y muy poco llega a los beneficiarios.

Los riesgos de las ONG’s nacionales es que pueden representar intereses específicos, como interés de un partido político especifico o de una persona en particular.  Pero el riesgo no lo constituye en si mismo el que represente los intereses de un grupo político en particular, sino el que su naturaleza en si misma se encuentre oculta o escondida a la luz publica y no sea del conocimiento publico de las personas que perciben sus servicios o contribuyen a financiarlas.

Algunos ejemplos de este tipo de ONG’s son el Instituto Republicano Internacional, más conocido por sus siglas IRI, que representa el partido Republicano de los EE.UU.  El IRI promueve a través de sus eventos, seminarios y capacitaciones los intereses de la democracia y la gobernabilidad, pero también promueve directa o indirectamente los intereses del partido Republicano.   Igual sucede con el Partido Verde, de Alemania, que promueve los intereses del partido liberal de Alemania.  Pero es, al igual que con el IRI, de público conocimiento, por lo que no hay causa oculta detrás de su desempeño.

Sin embargo en América Latina es frecuente encontrar fundaciones y otros tipos de instituciones que representan los intereses personales de un candidato o funcionario publico, y que no tiene mayor objetivo que promover la imagen publica de ese personaje.   En este tipo de circunstancias es difícil desligar la figura del personaje de la institución en si misma.   Entre otras características este tipo de institución tiende a presentar un esquema de nepotismo en el que familiares y amigos conforman la Asamblea y el cuerpo ejecutivo de la institución.

Otro de los riesgos y desventaja de las ONG’s en esta y otras zonas del mundo es que se manejan atendiendo ciertos intereses, y no son más que instituciones fantasmas.  Así recuerdo trabajando con el Departamento de Información Publica de Naciones Unidas que muchas ONG’s solicitaban un estatus de institución asociada, y que se valían de artimañas para la solicitud de este estatus.  Las más frecuentes eran la manipulación de los medios de comunicación para crear una presencia ficticia y avalar sus solicitudes.  Realizando una minuciosa investigación en una de las solicitudes pudimos comprobar que las personas que aparecían en las fotos de todos los eventos eran las mismas, y que de hecho algunas vestían la misma ropa a pesar que las fotos eran identificadas con fechas y eventos diferentes.

Una problemática frecuente es la ausencia de un marco regulatorio para controlar los presupuestos y los proyectos a desarrollar por este tipo de institución.  Así en ocasiones se realizan negociaciones entre varias instituciones que desarrollan paralelamente el mismo proyecto y que lo presentan a sus fuentes internacionales de financiamientos como proyectos independientes.  Es decir que dos o más instituciones desarrollan un proyecto en la comunidad, y ambas instituciones utilizan la misma comunidad, el mismo presupuesto y un solo desembolso. 

En muchos casos las personas de la comunidad son inocentes y desconocen el proceso de la litigación internacional o los paramentos del proyecto, así que al momento de ellos evaluar los programas los resultados siempre serán favorables, a pesar de que se presentaran algunas minuciosidades operativas, pero en términos generales no habrá ningún elemento que determine el fracaso o las debilidades de la ejecución.  En este caso la mejor herramienta para evaluar el éxito o el fracaso de un proyecto es la evaluación del desempeño de la comunidad a mediano y corto plazo después de la ejecución del proyecto.

Conocemos de casos en los que, por ejemplo, se ejecuta un fondo para la colación de una bomba de agua.  Se realizan las correspondientes fotos de inauguración y la comunidad esta muy complacida.  A los tres meses la comunidad no tiene agua o por que la bomba esta rota o por que la fuente de abastecimiento se agoto.  No se consideraron más que los intereses superficiales para la ejecución  de este tipo de proyecto.

Las instancias internacionales que se involucran en proyectos benéficos y/o auto sostenibles en países subdesarrollados, muchas veces, se ven en posiciones muy difíciles dado al mal manejo administrativo de la contra parte, corrupción y malversación de los fondos.  Una de las razones principales es que desconocen la idiosincrasia  del país en cuestión.

Por citar un ejemplo, de dos investigaciones, en el cual yo personalmente fui contratado para investigar un proyecto administrado por una fundación alemana con fondos de la Unión Europea, después de 18 días constatamos fuertes fugas y malversaciones de fondos que excedían los 10 millones de Euros en un periodo de más o menos 3 – 4 años.  Estos fondos los cuales estaban dirigidos hacia la mejora de un pueblo fueron usados (manejados arbitrariamente por una empresa creada con el modelo de empresa por acciones, donde los accionistas, carentes de una educación básica, delegaron la administración en una familia con mayor nivel educativo.  Conciente o inconscientemente algunos miembros de la familia ejecutaban las indicaciones de las autoridades (padres, tíos…) y la utilizaban la empresa en beneficio más para beneficio familiar que de la comunidad.  Parte de los fondos fueron canalizados en la realización de activismo político directo. En este caso en particular estaban envuelto una serie de entidades las cuales incluían, la contra parte (la familia administradora con mayoría de acciones), el banco prestamista y el senador de la provincia.  La fundación opto ``por no levantar polvo´´ y se retiro del país. 

El segundo caso fue más o menos paralelo y con la misma sintomatología y mitología de operación.